在 Joenja®（莱尼奥利西布）获批之前，APDS 几十年的治疗模式以支持治疗为核心，免疫球蛋白输注、抗生素预防、感染时抗感染、自身免疫并发症对症处理。这套方案可以救命，控制急性感染，但存在先天局限；靶向药的到来，改变了治疗目标和随访逻辑。
传统支持治疗的优势是成熟、应用广泛，适合所有 APDS 患者，尤其轻症、低龄还无法使用靶向药的人群。定期静脉或者皮下输注免疫球蛋白，可以临时补充抗体，降低严重细菌感染风险；长期预防性抗生素，减少呼吸道反复感染发作。但它的短板十分突出：丙球只是外来补充抗体，**不能修复本身失控的 PI3Kδ 通路**，无法逆转淋巴细胞异常增殖，淋巴结肿大、脾大持续存在，淋巴增殖、自身免疫、远期肿瘤风险依旧。很多患儿即便定期输丙球，淋巴结依然持续增大，反复出现腺样体增生、扁桃体肿大，频繁耳鼻喉感染，生活质量改善有限。而且丙球需要定期输液，带来输液反应、静脉通路维护、经济负担、时间成本等一系列现实问题。
莱尼奥利西布作为病因靶向治疗，作用逻辑完全不同：它直接抑制过度活跃的 PI3Kδ 信号，从源头纠正 B 细胞、T 细胞发育缺陷。临床终点指标就是证明两点：淋巴增殖负荷下降、初始 B 细胞恢复。当免疫细胞发育逐步正常，部分患者抗体生成能力可以改善，在医生评估后，有可能逐步降低丙球输注频率，甚至停用丙球（**必须专科评估，绝对不能自行停丙球**）。同时淋巴结、脾脏肿大缓解，减少淋巴增殖相关并发症。
但靶向药不能完全替代支持治疗。很多中重度患者在启动莱尼奥利西布早期，免疫重建还没有完成，仍然需要继续丙球、抗感染预防，随着免疫表型逐步恢复，再动态下调支持方案。另外，靶向药有专属安全风险：需要监测血象、避孕管理、疫苗限制、过敏风险，而丙球的风险主要集中在输注相关反应、肾损伤、血制品相关传播风险。
还有一个差异是治疗目标。传统支持治疗目标：降低急性感染死亡率，控制症状；靶向治疗的目标：纠正免疫通路缺陷，控制基础疾病活动，减少淋巴增殖病变，改善长期预后。这也是为什么现在 APDS 专家共识提出分层管理：轻症稳定者保守随访；活动性、反复感染、明显淋巴增生者，评估靶向治疗联合或序贯支持方案。
从患者生活质量角度，口服片剂相比频繁输液，便利性有提升，但它是长期每日两次口服，需要坚持、规律服药，漏服会影响通路抑制效果。同时，长期使用靶向药的数十年安全性，对比已经使用多年的丙球，证据积累时间更短，需要持续登记随访。
二者不是对立替代关系，而是互补。莱尼奥利西布给 APDS 打开病因治疗大门，而免疫球蛋白、抗感染支持，依然是整个疾病管理体系不可缺少的基石。
